La jugada del Gobierno de Navarra con la incineradora

La tramitación de la llamada revisión del Plan Integrado de Gestión de Residuos de Navarra, PIGRN, se está realizando a partir del supuesto de la vigencia del plan de residuos anulado definitivamente por los tribunales gracias a la encomiable labor de la Mancomunidad de Sakana y Sustrai. Esa forma de proceder del GN persigue esquivar una efectiva participación pública en la elaboración de un nuevo PIGRN.

Por otra parte, resulta muy chocante que se reconozca que el descarte de la incineración/valorización energética de residuos en las instalaciones previstas en el PIGRN ha sido debido a la oposición social e institucional, y se quieran obviar las grandes movilizaciones llevadas a cabo en contra de la incineración/valorización energética en la cementera de Olazti, que han reunido hasta ahora a más de 12.000 personas en las cuatro manifestaciones realizadas en contra del proyecto de Pórtland, y ha concitado además el rechazo de cerca de un centenar de ayuntamientos, mancomunidades, organizaciones, agentes sociales, de más de 11000 firmas, de miles de alegaciones… etc.

Y eso porque el GN quiere ocultar que la incineración/valorización energética en Pórtland, no sólo no ha sido descartada en la revisión del PIGRN, sino que quiere ser presentada como una alternativa para el tratamiento de la fracción resto de las basuras.

Para la Plataforma, hace tiempo que UPN decidió diferir la quema de residuos a la cementera de FCC. Para ello firmaron el Convenio del año 2012 cuyos objetivos son potenciar e incrementar la valorización de residuos y desarrollar e implantar un sistema de gestión de los mismos que tenga como fin su posterior valorización energética.

Y eso explica, aunque pueda parecer contradictorio, que recurrieran ante el Tribunal Supremo (TS) la sentencia que anulaba su plan de residuos por no concretar la ubicación de las instalaciones para quemar los residuos. Porque hubiera resultado más sencillo y barato cumplimentar esa cuestión que recurrir al TS. Pero si lo hacían, desatarían una tempestad dentro de su propio partido de consecuencias imprevisibles en términos electorales, dada la oposición que habían manifestado sus propios representantes de la zona de Tafalla, zona donde se proponía, sin más concreción, la construcción de dichas instalaciones.

Cabía también la retirada del plan de residuos en ese momento y no recurrir, pero aun no tenían diseñado el plan para que la sustitución de la incineradora por la cementera de FCC no resultara tan evidente. En ese sentido cabe señalar el trato de favor dispensado a una empresa que tiene entre sus máximos dirigentes a antiguos altos cargos del GN. Un trato de favor que ha llegado hasta el extremo de la aprobación de su proyecto de incineración como PSIS (de incidencia supramunicipal para puentear las normativas de Olazti), aunque dicha empresa hubiera sido pillada robándonos a manos llenas a todas los navarros y navarras.

Había que recurrir para ganar tiempo, consolidar los permisos de la cementera, y antes de que fallara el TS y se encontraran en el mismo dilema, algo que es inconcebible que no supieran, salir a la palestra anunciando que se descartaba la incineración y que se trabajaba en un nuevo PIGRN, un nuevo plan de residuos en el que encajarían el proyecto de Pórtland.

Y la jugada les puede salir redonda. En el titulado “borrador de las alternativas de gestión para la FR y rechazos” se alude a la obtención, a partir de la basura (fracción resto), de unos “combustibles” para ser quemados en cementeras. Resuelto el problema. No han tenido que ubicar las instalaciones (ahora lo hace Pórtland); han jugado su baza política anunciando pomposamente que se descarta la incineración/valorización energética en Navarra (cuando la realidad es que nos quieren colar la quema de residuos en Pórtland por la puerta de atrás), y a su vez aseguran el gran negocio de las basuras a FCC.

Todo lo anterior resulta espeluznante cuando lo que está en juego es la salud y las vidas de las personas. Son cada vez más los estudios que concluyen que existe un exceso de mortalidad de todos los tipos de cánceres cerca de las instalaciones donde se queman residuos. Por eso no quiere nadie que quemen residuos cerca de sus casas, ni los de Tudela, ni los de Tafallaldea, ni los de Sakana.

En ese sentido es muy importante para todas las navarras y los navarros lo conseguido hasta ahora por la Mancomunidad de Sakana y Sustrai. Pero si el GN y FCC consuman su plan, el resultado del nuevo PIGRN supondrá sustituir unas instalaciones por otras y cambiar unas zonas de Navarra por otras para terminar igualmente quemando los residuos.

Por todo ello la Plataforma alerta a toda la sociedad de que el peligro de la incineración en Navarra existe.

Pedimos al GN, que si tiene verdadera voluntad de que no se incinere en Navarra, se anule la inscripción que la cementera de FCC ha obtenido como gestora de residuos y se revoque ese PSIS criminal que aprobó para hacer posible que se queme la fracción resto + neumáticos + lodos de depuradora y de papeleras + fracción de la fragmentación de vehículos + plásticos + todo lo que le sea rentable quemar. Así mismo apostamos por un nuevo PIGRN elaborado desde la participación ciudadana efectiva, que por razones de salud y medioambientales en ningún caso pueda dar como resultado la quema de residuos, ni en Olazti ni en ningún otro lugar.

Gorka Muñoz García. 3Mugak Batera Plataforma.