La Mancomunidad de Sakana solicita que se suspenda el proyecto de incineración de residuos en Cementos Portland de Olazagutia

sustrai - 26/05/2012

 La Mancomunidad de Sakana, con el concurso de casi la totalidad de los ayuntamientos que la forman, ha presentado sus consideraciones a las consultas previas para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto para la incineración de residuos en la planta de Cementos Portland de Olazagutía (documento PDF, 2,8 Mb). En la alegación, realizada en colaboración con Sustrai Erakuntza y con el apoyo de otros colectivos y personas, solicita al Gobierno de Navarra que suspenda el procedimiento y deje sin efecto toda la tramitación realizada hasta ahora. Presentamos a continuación un resumen de las razones para dicha alegación, mientras que el texto completo de la alegación puede ser obtenido en formato PDF (226 Kb).

La Mancomunidad de Sakana acordó en su última asamblea general presentar alegaciones al procedimiento de consultas previas para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto de incineración de residuos en la planta de Cementos Portland. Cabe recordar que la cementera presentó a principios de abril una propuesta para incinerar residuos que sustituyan en parte al combustible actual (pet-coque). En ella, solicitaba la autorización para quemar lodos y desechos de papeleras, combustible derivado de residuos y residuos de caucho y plástico, con un total de 36.500 toneladas al año.

Desde la Mancomunidad se argumenta que en Sakana se "ha manifestado, de forma mayoritaria, la oposición a la incineración de residuos en el proceso de fabricación de cemento", afirmando que " es la forma más insostenible y peligrosa de tratar los residuos, y genera emisiones contaminantes y tóxicas que perjudican gravemente la salud". En la alegación se esgrimen razones jurídicas, sociales, técnicas, medioambientales y sanitarias, destacando que otras zonas de Navarra también se han opuesto a la instalación de incineradoras. "Consideramos que tenemos la misma legitimidad que ellos para expresar nuestra oposición y el mismo derecho".

Al respecto, se rechazan los argumentos de la empresa cementera que vinculan su actividad y el mantenimiento del empleo a la incineración. "Incinerar no es fabricar cemento, y el ingreso extra que le supondría a la empresa la incineración de residuos tampoco asegura el mantenimiento de los puestos de trabajo", afirma el presidente de la Mancomunidad, Aitor Karasatorre, abogando por combustibles limpios y tecnologías que faciliten la reutilización y el reciclaje de los materiales. "No podemos hipotecar el desarrollo futuro de nuestros pueblos con un proyecto como el que pretende llevar adelante Cementos Portland. Lejos de solucionar los problemas económicos de la comarca, los agravan al socavar la base de otras actividades como la agroganadera o el turismo, a las que afectará gravemente", observa.

Entre las razones jurídicas a la oposición al proyecto, en la alegación se destaca que el proyecto no cumple la Directiva Europea ni el ordenamiento jurídico español por la "falta de participación ciudadana a través del acceso en plazos adecuados a una información exhaustiva y fidedigna del proceso planificador" y la inexistencia de alternativas, avalando estos argumentos con sentencias de diferentes tribunales.

En el caso de las razones técnicas, se dice que el 82% de los residuos a quemar no son renovables, mientras que no se cita la cantidad de biomasa que se incineraría (residuo para el que ya disponen de autorización). De este modo, los alegantes creen que la petición de dicha autorización fue un mero tramite para "conseguir que la empresa se constituyera en gestor de residuos, y que se legalizaran e integraran unas instalaciones de incineración ya construidas en la planta".

Los alegantes opinan así mismo que, el solicitar esta autorización para incinerar residuos es solo un paso previo para conseguir posteriormente la autorización de incinerar residuos aun mas peligrosos, tal y como afirmó el Director de la empresa en la Junta de Accionistas del año 2011. "Creemos que la intención real de la empresa es conseguir una mayor sustitución de combustibles que el 24,12% que presenta en la memoria. Todas las cementeras han seguido la estrategia de ir solicitando cada vez mayor cantidad de residuos para su incineración. Cementos Lemona, por ejemplo ha alcanzado ya un porcentaje de sustitución cercano al 60%", observa Karasatorre.

Por otra parte, también presentan la duda de si la infraestructura prevista pudiera ser considerada como de valorización de residuos, dado que en el documento no se indica la fuente de la que provienen los datos del poder calorífico de los residuos. "Es necesario que se determine la procedencia de dichos datos, que deberá ser la medición directa del poder calorífico en los residuos que se pretenden incinerar, y no datos estimados o de otras fuentes".

¿Por qué solo se le puede dar ese destino a los residuos que se pretenden incinerar, y no otros?, es una pregunta que también se hace en la alegación. "El hecho de que se estén empleando residuos diversos como combustible, reduce e hipoteca otras posibles formas de utilización futuras, suprimiendo un posible nicho de oportunidad para la reutilización y el reciclaje de estos materiales". Así, en la alegación se realiza una apuesta a favor de un sistema de gestión que disminuya la cantidad de basuras, citando como ejemplo el sistema de recogida Puerta a Puerta. Por otra parte, también se informa de que no todos los residuos que se pretenden incinerar reducen la producción de gases de efecto invernadero.

En el documento presentado por Cementos Portland no se realiza un análisis adecuado de la calidad del aire, según los alegantes. Por ello, solicitan una análisis profundo de la meteorología de Sakana, y su impacto en la dispersión de los contaminantes atmosféricos. Así mismo, también alegan que en el documento de la cementera se ha minusvalorado el impacto sobre las aguas superficiales y subterráneas.

En el documento de Cementos Portland se analizan las afecciones al Parque Natural de Urbasa-Andia, pero no se mencionan los de Aizkorri-Aratz y Aralar. Así mismo, a la hora de analizar la valoración efectuada de los impactos sobre el medio ambiente, no se señalan las razones que justifican los criterios de valoración empleados. Finalmente, la valoración efectuada a los impactos sobre las aguas superficiales y subterráneas son contradictorios.

En lo que hace referencia a la medición de la emisiones contaminantes, los alegantes creen que se propone un sistema muy limitado, realizándose de manera periódica, en momentos determinados del funcionamiento de la planta. Por esta razón, proponen que la realización de estas mediciones se realice de manera continua.

Finalmente, se informa de que el Plan Integrado de Gestión de los Residuos de Navarra (PIGRN) no permite la incineración de residuos en cementeras, ni lo permite realizar en la zona en la que se asienta Cementos Portland. También se debería analizar la zona que pudiera verse afectada por los impactos relacionados con la nueva actividad de Cementos Portland, que es superior a la presentada. Así mismo, también se cree preciso analizar el estado de algunos aspectos condicionados por esta actividad, como la sanidad, la agricultura y ganadería...

Texto adaptado de Diario de Noticias, junto con párrafos traducidos de Guaixe (euskeraz).

Sustrai Erakuntza

El Parlamento Europeo exige que se elimine la incineración de materiales reciclables

La Eurocámara propone prohibir gradualmente los vertederos de residuos y eliminar la incineración de materiales, y aboga por eliminar las subvenciones perjudiciales para el medio ambiente.

24/05/2012 16:34:00

BRUSELAS-. En un informe aprobado con 479 votos a favor, 66 en contra y 63 abstenciones, el Parlamento Europeo pide a la Comisión que presente propuestas antes de 2014 para prohibir gradualmente los vertederos de residuos, al tiempo que exigen al Ejecutivo de la UE que revise los objetivos de reciclaje para 2020 establecidos en la legislación comunitaria y elimine, de aquí al final de la década, la incineración de materiales reciclables.

La eurodiputada del PNV Izaskun Bilbao y los europarlamentarios del PP Jaime Mayor Oreja y Carlos Iturgaiz han votado a favor del texto.

El Parlamento Europeo subraya que "un mejor diseño de los productos beneficia tanto a la industria como a los consumidores". En este sentido, solicita a la Comisión que amplíe el ámbito de aplicación de la directiva sobre el diseño ecológico para incluir los productos no relacionados con la energía y que exija mejoras en la durabilidad y la posibilidad de reciclaje, reparación y reutilización de los bienes.

Asimismo, el informe recoge que el etiquetado de los productos debe proporcionar a los consumidores información sobre el uso de los recursos y el impacto medioambiental de los productos.

"El Parlamento Europeo y la Comisión han establecido una serie de planes ambiciosos para mejorar el uso de los recursos. Es hora de que los Estados miembros recojan el testigo. La aplicación de este informe supondría crecimiento económico, creación de empleo y protección del medio ambiente. ¿A qué estamos esperando?", declaró el ponente del informe, el holandés Gerben-Jan Gerbrandy, en el debate celebrado ayer.

Impuestos y subsidios

La Eurocámara pide a los Estados miembros que recurran a la fiscalidad medioambiental y destaca que de esta forma se podrán reducir otros impuestos como los que gravan las rentas del trabajo, aumentar la competitividad y allanar el camino al desarrollo tecnológico.

"Incentivos como tipos de IVA reducidos para materiales secundarios también podrían servir para corregir las deficiencias del mercado y promover la innovación", aseguran.

Los diputados también reiteran su llamamiento al ejecutivo comunitario y a los gobiernos para que eliminen las subvenciones perjudiciales para el medio ambiente antes de 2020.

Birzikla daitekeena erraustea galarazi nahi du Europako Parlamentuak

Europako Batzordeari eskatu dio zabortegiak desagertuz joateko proposamenak egiteko 2014rako

Iñaki Petxarroman Donostia. Berria 2012/05/25

 

Birzikla daitezkeen hondakinak errausteari atea itxi nahi dio Europako Parlamentuak. Hori eskatu dio Europako Batzordeari: legea alda dezala zabortegiak kentzeko eta, 2020tik aurrera, birzikla daitezkeen gaiak erraustea galarazteko. Ingurumenean kaltea egin dezaketen jarduerak ez direla diruz lagundu behar ebatzi du.

Atzo bozkatu zuten hori dioen txostena. 479 parlamentariren babesa jaso du; 66k kontra egin dute, eta 63 abstenitu egin dira. 2020rako birziklatze helburuak berriz aztertzeko eskatu diote parlamentariek Europako Batzordeari.

Europako Parlamentuak uste du produktuen diseinua hobeto egiteak onura egiten diela ekoizleei eta kontsumitzaileei. Energiarekin zerikusirik ez duten produktuen diseinu ekologikoa zabaltzeko eskatu dio Europako Batzordeari, produktuen iraupena handitzea, berrerabiltzea, konpontzea eta birziklatzea posible egiteko. Txostenaren arabera, produktuen etiketek kontsumitzaileei informazioa eman behar diete natur baliabideen erabilerari buruz eta ingurumen eraginari buruz.

«Europako Parlamentuak eta Batzordeak asmo handiko planak ezarri dituzte, natur baliabideen erabilera eraginkorragoa bultzatzeko. Orain, estatuek hartu behar dute lekukoa. Txostenak dioena aplikatuko balitz, ekonomia hazi, enplegua sortu eta ingurumena babestuko litzateke. Zeren zain gaude?», galdetu du txostenaren egile eta Herbehereetako diputatu liberal Gerben-Jan Gerbrandyk.

Parlamentuak estatuei eskatu die martxan jartzeko ingurumenari buruzko zerga sistema, eta gogorarazi du modu horretan lan errentak zergapetzen dituzten bestelako zerga batzuk gutxitu daitezkeela, baita lehiakortasuna handitu eta garapen teknologikoari bidea erraztu ere.

Gipuzkoan, kontrako bidean

Izaskun Bilbao EAJko eurodiputatua pozik agertu da. «Hori da jeltzaleen politika: kudeaketa plan zehatzak martxan jartzea birzikla daitekeena hobeto berrerabiltzeko eta erabili ezin daitekeena deusezteko». Juan Karlos Alduntzin Gipuzkoako Ingurumen diputatuak nabarmendu du erraustearen aurka egin duela Europako Parlamentuak, eta iragarri du bide horrekin bat egingo duela diputazioak. Kontuak eskatu dizkie EAJri, PSEri eta PPri; Europako Parlamentuan erraustearen aurka bozkatu zuten atzo, eta Gipuzkoako Batzar Nagusietan, Zubietako plantaren alde. «Ez du zentzurik», adierazi du Alduntzinek.

Organikoarekin konposta egingo dute Tolosaldeko hamabost herritan

Hondakin organikoak, beste norabait eraman beharrean, herrian bertan kudeatuko dituzte Tolosaldean

Erredakzioa Donostia

Hondakin organikoak herrian bertan kudeatuko dituztela jakinarazi dute Tolosaldeko hamabost herrik. Biztanle gutxiko herriak dira, eta hitzeman dute kanpora eraman gabe egingo dutela konposta herrian. Egungo sistema ez da eraginkorra, herri horietako hautetsien iritzian, eta beste eredu baterako urratsa egin nahi dute. «Ez dugu eskubiderik beste herri bati irentsarazteko gure zaborra», esan dute. Pixkanaka hasiko dira sistema jartzen.

Honako herrietan hasiko dira konposta egiten Tolosaldean: Adunan, Albizturren, Altzon, Amezketan, Asteasun, Baliarrainen, Berastegin, Berrobin, Elduainen, Gaztelun, Ikaztegietan, Leaburun, Lizartzan, Orendainen eta Orexan. Herriaren arabera, modu batera edo bestera egingo dute hondakinen konposta.

«Irrikan» daude eredu berriarekin hasteko, hamabost herrietako hautetsien esanetan. «Gauzak ondo egin nahi ditugu». Eredutzat hartzeko eskatu diete gainerako herriei, handiagoei. «Zero zaborreko herri eredugarriak izango gara, lehenak, baina ziur gaude atzetik gehiago etorriko direla, beste alternatibarik ez baitago». Gipuzkoa «zero zaborreko lurraldea» izan dadin, gisa bereko erabakiak hartzeko eskatu diete beste herrietako biztanleei. «Elkarlana zer den badakigu, eta dei egiten diegu, denon artean urratsak egin ditzagun».

No a la incineración. No a la imposición

A raíz de la noticia de que el Gobierno de Navarra, en declaraciones de su vicepresidente Roberto Jimenez, está dispuesto a tramitar  como prioritario un proyecto sectorial de incidencia supramunicipal (PSIS) con el objetivo de permitir a Cementos Portland Valderrivas poder comenzar a utilizar residuos como combustible alternativo en su  planta cementera de Olazagutia, convirtiéndola de facto en la nueva incineradora de Navarra, desde la plataforma Sakana Bizirik los/as vecinos de Olazagutia que conocemos y padecemos todo el largo y penoso proceso que la implantación/imposición de esta actividad acarrea desde el año 2005 queremos hacer una reflexión sobre la actitud que tanto la multinacional FCC como el Gobierno de Navarra muestra hacia nuestras personas.

No entendemos como el señor Jimenez puede manifestar que  la valorización de residuos en esta planta tiene en su opinión "un buen encaje en las líneas maestras del PIGRN” cuando ese plan  rechaza la opción del tratamiento de los residuos en cementeras, porque la alternativa propuesta de valorización energética pasa por una planta específica para ello y se desecha la zona de Sakana como posible ubicación de la Planta de Valorización Energética  porque no cumple con unos criterios de ubicación  que garanticen la seguridad de la realización de esta actividad.

No entendemos cómo el Sr Jiménez, que ha descartado la construcción de la Planta de Valorización Energética prevista en el PIGRIN para barajar otras opciones menos contaminantes y con menor rechazo social puede apostar por la misma actividad, la valorización energética, pero en Sakana y en los hornos de la cementera de la multinacionel FCC.

Quizás el señor Jiménez pensaba en la imposición del PSIS solamente para Sakana para terminar con la oposición social, cuando también podía plantear impulsar desde la propia administración un Proyecto Sectorial de Incidencia Supramunicipal para construir esa Planta de Valorización Energética para una gestión pública de los residuos, que señala el PIGRN como más adecuada.

Hay que reconocer que desde el 2005 ,se ha ido cumpliendo la hoja de ruta que la empresa se había marcado. Y para ello no ha escatimado esfuerzos, aunque todos ellos bajo el común denominador de las mentiras, las falsedades, los engaños y el juego sucio.

Todos/as recordamos las declaraciones públicas de los representantes de la empresa manifestando que no impondrían ningún proyecto en contra de la voluntad de los/as vecinos/ de Olazagutia y las manifestaciones en el mismo sentido ante los representantes políticos y sindicales de la comarca.

Hemos visto como han intentado por todos los medios incidir en la toma de decisiones del ayuntamiento .

Han impulsado a través de su sindicato satélite UGT la confección de candidaturas municipales con el objeto de hacerse con la gestión del ayuntamiento en aras a obtener el apoyo que los/vecinos/as les han venido negando repetidamente.

Han llamado a sus trabajadores a ser beligerantes contra los opositores a esa actividad lo que ha conllevado que sectores del entorno de la dirección de la fábrica de cementos de Olazti se dediquen a coaccionar y a amenazar empezando con el robo de  hojas de firmas en las que se expresaba la voluntad contraria de los firmantes a la realización de esa actividad, arrancando carteles  y finalmente recurriendo a las amenazas directas y al  llamamiento a la violencia contra otros, dañando premeditadamente la convivencia vecinal.

Han amenazado y coaccionado sin escrúpulo a los trabajadores con la pérdida de puestos de trabajo y el cierre de la empresa valiéndose del apoyo que les brindan lo sindicatos UGT, CCOO y de la actual coyuntura socioeconómica.

Se han intentado “lavar la cara” ante toda la comarca utilizando publicidad y marketing verde falso y engañoso (prensa, buzoneo de folletos, página web, …)

Y por último, después de obtener el permiso por parte del GN para utilizar biomasa como combustible alternativo, antesala de lo que después vendría, solicitaron permiso para utilizar otro tipo de residuos (neumáticos, fracción resto, lodos, plásticos, ...)

Pero todo ello no ha sido suficiente y la respuesta popular ha sido siempre contundente; la gran mayoría de los ayuntamientos de Sakana así como la Mancomunidad de Sakana  y muchos municipios de la Llanada Alavesa, de Tierra Estella y Goierri se han posicionado en contra de esa actividad. Se han recogido miles de firmas de particulares así como de asociaciones  turísticas, sindicatos..., se han llevado a cabo dos manifestaciones multitudinarias, mociones, manifiestos, charlas informativas, documentales …

Y ahora les ha llegado el momento de quemar su último cartucho; cuentan con todo el apoyo o mejor dicho tienen a su servicio a todo el Gobierno de Navarra, para así mediante un proyecto de incidencia supramunicipal poder saltar por encima de los ayuntamientos y cumplir con su objetivo de imponer la incineración en la cementera de Olazti. ¿Cómo es posible que un proyecto de incidencia supramunicipal sea promovido por una empresa privada, una multinacional en este caso, para la gestión privada de residuos?

Esto viene a confirmar lo que en tantas ocasiones hemos denunciado: la planta cementera de Olazagutia se convertirá “de facto” en la incineradora de Navarra

Está claro que aquí quien verdaderamente ostenta el poder es la multinacional FCC que marca en cada momento los pasos a dar, mientras nuestros políticos obedecen fielmente y se ríen de los/as ciudadanos. No necesitamos esa clase de políticos, que en lugar de defender los intereses de los ciudadanos y administrar correctamente su dinero, se dedican a  cumplir las órdenes de las multinacionales, a permitir que estas se enriquezcan ilícitamente a cuenta de nuestro dinero y quien sabe si de paso también se llenan los bolsillos. Cada día somos más quienes manifestamos nuestro hastío por la actitud déspota que políticos como la señora Barcina, el señor Jimenez o la señora Goikoetxea muestran hacia nosotros/as, arrogándose el papel de defensores del empleo y del bienestar, tratándonos como ignorantes y relegándonos a meras comparsas de esta democracia de pacotilla.

¿Cómo puede el señor Jimenez hablar de “objetivos coincidentes” con CPV si ha quedado acreditado que esta empresa robó más de 100 millones del erario público mediante prácticas ilegales, motivo por el cual la CNC le ha impuesto una sanción de 6 millones de euros? Si fuese un político honrado debería velar por el dinero de todos los navarros y tomar las medidas oportunas para  recuperarlo inmediatamente, y no apoyar a los que realizan prácticas mafiosas.

¿Cómo pueden el GN, CPV y los sindicatos hablar de preservar los puestos de trabajo cuando las prácticas ilegales cometidas por CPV han supuesto el cierre de empresas del sector y la pérdida de más de 200 puestos de trabajo?

¿Cómo pueden estos políticos que viven lejos de la cementera obviar los graves riesgos para la salud de la población y el medio ambiente que conlleva una actividad de este tipo? ¿Acaso a los que vivimos a escasos metros de la misma no nos queda más remedio que aguantarnos y envenenarnos democráticamente?

Volvemos a reiterar que la valorización energética mediante la combustión de residuos es muy perjudicial para nuestra salud y la de las futuras generaciones. Según el Convenio Internacional sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes de Estocolmo, las cementeras que incineran residuos tóxicos se sitúan entre las cuatro principales fuentes de emisión de dioxinas y furanos.  Así mismo, según la EPA (Agencia de Protección Ambiental), las cementeras que incineran residuos tóxicos son la segunda fuente de emisión de mercurio a la atmósfera y así mismo son una fuente muy importante de otros metales pesados, tales como cromo, cadmio, plomo, manganeso, talio etc..., así como una fuente de dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno y partículas que además constituyen muchas veces el vehículo de transporte de metales pesados y dioxinas. Recordemos que las dioxinas y furanos son de los compuestos más tóxicos que existen, de carácter bioacumulativo, causantes de graves enfermedades entre ellas el cáncer (como lo reconoce la Organización Mundial de la Salud  –OMS-)  y diversas alteraciones del sistema endocrino e inmunitario y alteraciones fetales. Así mismo, estudios muy recientes se han ocupado de la repercusión negativa de los metales pesados en la situación del ecosistema y la salud del ser humano.  La exposición a estos elementos está relacionada con problemas de salud como retrasos en el desarrollo, varios tipos de cáncer, daños en el riñón, e, incluso, con casos de muerte.

Y por ello no la quieren en ningún lugar, ni siquiera los hipócritas de UPN y PSN en otros lugares de Navarra como Tafalla o Tudela. Ejemplo de ello es que el Consorcio de la Zona Media del que forman parte 36 ayuntamientos (muchos de ellos gobernados por UPN y PSN), se opuso al proyecto de valorización energética y apostó por una política de gestión de residuos conducente al vertido cero, por considerar las implicaciones negativas que puede acarrear dicha actividad en el desarrollo sostenible de la comarca.

La puesta en marcha de este proyecto es contraria al espíritu y la letra de las convenciones internacionales, las directivas europeas y la legislación estatal, ya que según éstas,  en primer lugar deben establecerse políticas de prevención, implantando procesos productivos que no generen o minimicen la formación de residuos.  En segundo y tercer lugar debe plantearse una gestión de esos residuos que garantice su reutilización y reciclaje, y en último lugar, puede emplearse la valorización energética, es decir la incineración, como último método de gestión y en ese caso debería efectuase en plantas de tratamiento especificas, con las máximas garantías posibles y nunca en hornos de cemento que solo han sido diseñados de forma especifica para producir cemento pero que desde luego no son las instalaciones mas adecuadas para gestionar residuos. Además la implantación de un proyecto de este tipo impedirá a largo plazo la puesta en marcha de otras políticas de gestión de residuos más respetuosas con el medio ambiente y la salud de las personas.

No creemos que la  puesta en marcha de este proyecto tenga su justificación, tal y como afirma la empresa, en que es fundamental para garantizar la competitividad y el futuro de la misma. Basta con mirar los casos de Lemona en Bizkaia o Vallcarca en Tarragona, donde llevan tiempo con esta práctica y las plantas cementeras y sus trabajadores atraviesan una delicada situación laboral. Esto deja claro que los puestos de trabajo están ligados a la producción de cemento, que ha descendido considerablemente como consecuencia de la crisis del ladrillo, y no a la incineración de residuos. El verdadero negocio se basa en que la multinacional FCC cerrará el ciclo de los residuos que ella misma se encarga de recoger a ayuntamientos y mancomunidades que pagarán por ello, recibirá sustanciosas subvenciones públicas por crear energía a partir de la valorización de residuos ya que está legislativamente considerada como renovable y también podrá sacar una buena tajada en el mercado del dióxido de carbono vendiendo más toneladas que las que le sobren de las asignaciones gratuitas.  Esto nos da pie a pensar que el único objetivo que se plantea la multinacional es el de aumentar su negocio sin para nada tener en cuenta ni el interés general de la comarca ni el de sus trabajadores.

Los/as que aquí vivimos queremos contar con una comarca también competitiva, saludable, donde quien así lo desee pueda organizar y desarrollar su vida y la de su familia, en la que no existan elementos que puedan poner en grave peligro la salud de sus habitantes ni la preservación del medio ambiente y sus recursos naturales, respetuosa con la naturaleza. Tenemos derecho a que se tenga en consideración lo que sus habitantes e instituciones opinan, deciden y acuerdan, sin que desde Pamplona unos políticos sumisos ante los poderosos y arrogantes ante sus ciudadanos, impongan por la fuerza institucional un proyecto que por activa y por pasiva llevamos años rechazando. Estos/as politicos/as que por tan demócratas se tienen, deberían tener en cuenta al menos un par de criterios democráticos básicos de los que carecen o habitualmente olvidan: respeto a la voluntad de los/as ciudadanos/as a los que representan e igualdad de trato hacia todos/as los/as navarros/as. 

Ni la multinacional FCC ni sus políticos obedientes harán que desistamos en nuestra tarea de impedir que la cementera de Olazagutia se convierta en la incineradora de Navarra. Lucharemos con uñas y dientes para preservar nuestra tierra, nuestra salud y la de nuestros/as hijos/as frente a la avaricia de quienes sólo piensan en su bolsillo.

3Mugak Batera

Olatzagutian zaborra erretzeko plana urgentziaz bideratu nahi du Jimenezek

Cementos Portlanden fabrikari baimenak emateko prozesua azkartzeko hitza eman du presidenteordeak

Erredakzioa Iruñea. Berria

«Lehenbailehen». Olatzagutiko (Nafarroa) Cementos Portland fabrikak hondakinak erretzeko baimena nahi du, eta hura jaso ahal izateko prozesua «ahalik eta azkarren» egiteko konpromisoa hartu du Nafarroako Gobernuko presidenteorde Roberto Jimenezek. «Fabrikaren etorkizuna bermatzeko egin beharreko urratsa da, eta lehenbailehen egin nahi dugu».

Izan ere, Portlandek bere zortzi fabriketako bi ixteko asmoa du, eta, hondakinak erretzeko aukerarik izan ezean, ateak itxiko dituzten bi fabrika horietako bat Olatzagutikoa izan daitekeela uste dute lantegi horretako arduradunek. Enpresa udalaz gaindiko sektore plana prestatzen ari da, hondakinak erre ahal izateko. Plan horren arabera, sei milioi euroko inbertsioa eginen luke enpresak, lantegia jarduera berri horretara egokitu ahal izateko. «Lehiakortasuna sendotuko luke horrela enpresak», azpimarratu du Jimenezek.

Sektore planaren zirriborroa ia prest du Portlandek, eta jaso bezain pronto, «ahalik eta azkarren» tramitatuko dutela hitzeman du Jimenezek. «Asmoa da fabrikako lanpostuei eustea».

Olatzagutiko plantaren proiektuak ez du herriko agintarien oniritzia jaso, eta herritarren artean ere kontrako jarrera eragin du. Hiru Mugak Batera plataformak behin baino gehiagotan salatu du egitasmoa.

El Gobierno tramitará un PSIS para sacar adelante la incineradora de Olatzagutia

Aritz INTXUSTA | IRUÑEA

El vicepresidente navarro, Roberto Jiménez, anunció ayer que sacará adelante un Plan Sectorial de Incidencia Supramunicipal (PSIS) para incinerar residuos en la cementera Portland de Olatzagutia. Esta fórmula permite pasar por alto la oposición de vecinos y ayuntamientos, siendo potestad única del Gobierno dar el visto bueno a un proyecto que considera prioritario. Jiménez anunció la medida tras reunirse con la sección de UGT de la localidad y compareció junto al responsable del sindicato, Javier Lekumberri.
Los argumentos para dar el visto bueno a la «valorización de residuos» son economicistas, argumentando que la mejora de la competitividad garantizará empleos. El paso siguiente del proceso será que la empresa presente un proyecto de PSIS. En cuanto al impacto, Jiménez auguró que se firmará un convenio con la cementera que «venga a reforzar tanto el compromiso medioambiental de la empresa como los beneficios que reportará en la gestión de residuos».
Hace solo unas semanas, Altsasu acogió una de las manifestaciones más importantes en protesta contra la incineradora.

PSN pide tramitar el proyecto que decida Portland para 'garantizar' el futuro de la planta de Olazti

Se ha llegado a la "antesala de la solución"

Jimenez avanza que el plan busca la adecuación técnica de infraestructuras de la fábrica con una inversión de 6 millones, la disminución de costes con el uso de combustibles alternativos, el refuerzo de la competitividad y el mantenimiento del empleo

EFE - Jueves, 17 de Mayo de 2012. Diario de Noticias de Navarra

El vicepresidente del Gobierno de Navarra, Roberto Jiménez, ha anunciado hoy que se ha llegado a la "antesala de la solución" de los problemas que presenta la planta cementera de Portland en Olazagutía para su continuidad, por lo que ahora corresponde a la dirección del grupo la última decisión.

PAMPLONA. Esta solución pasa por tramitar en el Gobierno como "prioritario" un borrador de proyecto sectorial de incidencia supramunicipal que presentará la empresa y que, con seis millones de euros de inversión, "permitirá mejorar la competitividad de la planta navarra frente a otros del grupo, mantener el empleo y reforzar su compromiso medioambiental".

Tras una reunión con la sección sindical de UGT en Olazagutía, Jiménez ha comparecido en conferencia de prensa junto al responsable del sindicato en la misma, Javier Lecumberri, para informar de esta vía de solución encontrada.

Lecumberri ha recordado que la fábrica de Olazagutía sufre como todo el sector cementero los efectos de la crisis pero en este caso "agravada" por no contar con los permisos necesarios para valorizar los residuos, lo que le hace perder competitividad frente al resto de plantas, de las que la dirección del grupo Portland ha anunciado que cerrará dos en el norte de España.

Por eso en abril los responsables de la fábrica navarra y ya antes UGT trasladaron al Gobierno su "preocupación por el futuro" dada la "caída en picado" de la competitividad de Olazagutía frente al resto del grupo, ha comentado Jiménez.

Y ha subrayado que dadas las determinaciones medio ambientales que contiene el plan integral de gestión de residuos de Navarra (PIGRIN) y el incremento de costes que supone para Olazagutía no poder utilizar combustibles alternativos, la valorización de residuos en esta planta tiene en su opinión "un buen encaje en las líneas maestras del PIGRIN y permite solventar uno de los principales problemas de cara al mantenimiento de su actividad".

Un análisis que va a "cristalizar lo más brevemente posible en la presentación por parte de la empresa de un borrador de proyecto sectorial de incidencia supramunicipal".

Éste persigue, según ha explicado Jiménez, la adecuación técnica de las infraestructuras de la fábrica con una inversión de 6 millones de euros, la disminución de costes de producción con el uso de combustibles alternativos al coque de petróleo, el refuerzo de la competitividad frente a otras plantas del propio grupo, "como Lemona, que lleva 15 años valorizando residuos", y el mantenimiento del empleo, 148 puestos de trabajo directos y otros 100 indirectos.

"Esto es mucho empleo", ha dicho el vicepresidente, quien además ha subrayado que los objetivos de la planta de Olazagutía también "coinciden" con los del Gobierno de Navarra en cuanto a la necesidad de luchar contra el paro, invertir en el sector industrial para hacerlo más competitivo y mantener el tejido industrial en la zona de Sakana, una de las más desfavorecidas.

Por eso, ha dicho, "desde estos objetivos coincidentes" se ha estudiado la firma de un convenio entre Gobierno y empresa en materia de medio ambiente que "venga a reforzar tanto el compromiso medioambiental de la empresa como los beneficios que estas acciones van a reportar en la mejora de la gestión de residuos en la Comunidad Foral".

Y ha asegurado que el Gobierno se compromete a tramitar "con toda diligencia" y "con toda celeridad" el proyecto que les remita la empresa para "garantizar" el futuro de la planta.

Este compromiso del Gobierno ha llevado a Lecumberri a destacar que "los permisos se van a obtener", "en ningún caso se va a entorpecer que este proyecto salga adelante", y la tramitación se hará en los plazos legales pero tratándola como "prioritaria", aspectos que ha pedido a la dirección del grupo Portland que tenga en cuenta antes de tomar una decisión sobre el cierre de dos plantas.

UPN, PSN y PP 'protegen' a las cementeras acusadas de subir precios ilegalmente

Rechazan la moción que proponía iniciar acciones legales

NaBai denuncia que las arcas públicas pagaron el 50% de lo que recaudaron entre 2008 y 2009 y pide medidas

Elena Urabayen - Sábado, 12 de Mayo de 2012 - Diario de Noticias 

Pamplona. Los socios de Gobierno, con la ayuda del Partido Popular de Navarra, echaron ayer atrás una propuesta parlamentaria que pretendía iniciar acciones legales contra cinco cementeras de Navarra sobre las que se ha pronunciado la Comisión Nacional de la Competencia (CNC), la cual observa en ellas un delito de modificación artificial de precios, reparto del mercado en Navarra durante 2008 y 2009, lo que lleva a un "cobro ilegal" de capitales. Estas actividades habrían afectado de manera sustancial a las arcas públicas de Navarra, al haber supuesto un sobrecoste importante en los más de 50 millones de euros que se desembolsaron por obra pública entre 2008 y 2009. Por ello, desde NaBai -grupo impulsor de una moción que contó con el apoyo de Bildu e I-E- consideraron importante que el Gobierno inicie trámites para defender los intereses de la ciudadanía Navarra. A pesar de la contundencia del informe de la Comisión Nacional de la Competencia, UPN, PSN y PPN alegaron que "la resolución está recurrida, por lo que aun no procede iniciar trámites legales".

Antecedentes El órgano nacional, que es el encargado de garantizar el correcto funcionamiento de los mercados, impuso en enero una multa de 11 millones de euros contra las empresas Cementos Portland, Hormigones Beriáin, Cetya, Cemex y Vresa, por haber formado un cártel empresarial mediante el cual acordaron una subida generalizada de los precios y se repartieron el mercado navarro de este sector, operación por la que desaparecía la libre competencia. La CNC considera "acreditado" que estas empresas -con distinto grado de participación- "adoptaron acuerdos para la fijación y subida escalonada de los precios del hormigón (80%), del árido (subida de entre el 70-80%) y del mortero (subida de hasta 4 euros lineales), así como para el reparto del mercado de esos productos". En concreto, habían creado un sistema de asignación de las obras a las que podían suministrar estos productos, dentro de cada una de las zonas delimitadas, conforme a cupos por ellas establecidos dentro de Navarra. Esta actuación se llevó a cabo desde junio de 2008 hasta al menos el 22 de septiembre de 2009. Durante todo ese periodo se estima que en Navarra el mercado del cemento facturó alrededor de 100 millones de euros. Se calcula que de ellos, más del 50% pertenece a obra pública, es decir, a dinero aportado por todos los navarros a las arcas forales.

El aforado de NaBai Txentxo Jiménez puso de manifiesto en el Parlamento que desde que comenzaron las operaciones "el Gobierno de Navarra tuvo conocimiento de los hechos" ya que, según recoge el propio informe del CNC, existen cartas remitidas directamente al entonces consejero de Innovación, Industria y Empleo, José María Roig, en las que se denunciaba lo que estaba ocurriendo. Asimismo, se denunció en noviembre del 2008 ante la Cámara de Comercio y se dieron numerosas denuncias públicas pero ante ellas solo hubo "inacción de las instituciones". "Las arcas públicas se vieron afectadas en pago del 50% de los cobros realizados de manera ilegal. La comisión es clara, ¿qué va ha a hacer el Gobierno de Navarra en relación a la defensa del dinero público cobrado mediante prácticas ilegales?", preguntó Txentxo Jiménez. 

A favor de que el Gobierno inicie acciones legales para resarcir el daño que estas cementeras han causado a las arcas forales se mostraron también Bildu e Izquierda-Ezkerra. Desde la coalición nacionalista, Maiorga Ramirez dijo que "poco se puede esperar de que el Gobierno pida responsabilidades" y recordó que "cuando Comptos alertó de que el Gobierno había asumido un coste superior en 50 millones de euros por la Autovía del Camino, nunca se reclamó ese dinero". José Miguel Nuin, (I-E) consideró que el informe es lo suficientemente claro como para emprender acciones legales y que no es necesario esperar a que se resuelva el recurso puesto por las cementeras. "Si hay base para pensar que nos han estafado, no vamos a prejuzgar la sentencia pero se pueden plantear ya iniciativas legales porque está justificado", valoró Nuin. 

"Precipitado" No vieron en cambio la justificación UPN y PSN, que presentaron una enmienda de sustitución que proponía, en lugar de iniciar acciones legales, esperar a que se resolviera el recurso que pusieron las cementeras y, mientras, estudiar lo ocurrido durante 2008 y 2009 en el sector. La parlamentaria de UPN Mariví Castillo dijo que "el Gobierno de Navarra no ha sido perjudicado, sino los contratistas" y añadió que "mientras el proceso está abierto no se puede suponer nada, porque puede que el pacto entre las cementeras fuera para pactar el precio a la baja". Desde las filas socialistas, Samuel Caro vio "precipitado iniciar acciones legales", si bien consideró que "el Gobierno debe permanecer atento". Eloy Villanueva (PP) valoró que "si hay un proceso abierto, hay que respetar los plazos establecidos". 

En su turno de réplica, Jiménez destaco que los partidos más constitucionalistas, con su actitud, "devalúan la legitimidad del CNC". Aseveró que UPN no tiene credibilidad y que "para el PSN no es prioridad el interés público". "Quizás su cercanía con las cementeras les impide tomar una decisión. Si alguien tiene que sonrojarse, no voy a ser yo quien acepte la enmienda de sustitución que proponen".

Verdades sobre la incineración en Pórtland

El debate sobre la peligrosidad de una actividad de valorización energética de residuos está superado. Son miles de médicos y científicos y autoridades sanitarias las que advierten de los graves peligros que comporta su realización. Peligros que para las zonas expuestas se acrecientan si se realiza en instalaciones no preparadas para ello como son las cementeras porque, además, pueden emitir por encima de los valores límite de emisión impuestos a las incineradoras para algunos contaminantes y pueden sortear las distancias de seguridad y criterios de ubicación impuestos a las mismas. Es el caso de la cementera de Olazti que se encuentra muy cerca de las poblaciones, concretamente a 460m del Colegio Público de Olazti y a escasos 600m del Ayuntamiento y consultorio médico. Muy cerca también de Altsasu y de los Parques Naturales de Urbasa-Andía, Urederra etc, y de las captaciones de agua de donde se abastecen Sakana, Tierra Estella, y poblaciones de otras provincias limítrofes. Todas estas circunstancias harían impensable la ubicación de una planta específica para valorizar residuos como la prevista en el Plan de Residuos de Navarra, y por ello en el mismo, se descartó esta zona. En este punto cabe recordar que todos los partidos con representación en los ayuntamientos de Tudela y Tafalla, y el Consorcio de Desarrollo de la Zona Media se opusieron a que una actividad de valorización energética se realizara en sus zonas. 

Pórtland también aprovecha la crisis para forzar la situación. No es el ahorro energético, que según ellos les hará competitivos, la razón del interés de la empresa FCC (este supuesto ahorro resulta ridículo en sus propias cuentas), sino el negocio de la gestión de residuos .Esa es la verdadera tajada para la que necesita la justificación de la competitividad y el empleo, tremendo sarcasmo por otra parte, cuando la Comisión Nacional de la Competencia ha considerado acreditadas las prácticas cartelistas de Pórtland que han supuesto según el denunciante, la pérdida de 200 puestos de trabajo y la ruina de empresas del sector. Para nada se puede dejar en manos de una multinacional así quemar en su cementera residuos provenientes de cualquier lugar, también, o principalmente, de fuera de Navarra .Una multinacional que nos ha engañado y estafado haciéndonos pagar 100 millones de euros de más por sus productos como consecuencia de los sobreprecios acordados ilegal y fraudulentamente. 

 En varias comunidades autónomas se quiere optar por la incineración en cementeras. Nuestra comunidad ha dejado también que el tema de los residuos se le amontone, nunca mejor dicho, sin haber adoptado otras políticas más respetuosas con el medio ambiente y la salud de las personas, basadas en la reducción, en la recuperación y el reciclaje .Las cementeras, mediante modificaciones de la autorización que tienen para fabricar cemento, se hacen gestoras finalistas de residuos para quemarlos en sus hornos. Es exactamente lo que está haciendo la cementera de FCC de Olazti, que ya ha solicitado mediante la última modificación de su AAI la quema de la fracción resto de los residuos urbanos, neumáticos, lodos, plásticos etc. Ese es el camino que siguen las cementeras y tenemos como ejemplo las de de Buñol y Alicante en la Comunidad Valenciana donde empezaron solicitando una pequeña cantidad de residuos para quemar, y ya van por las 260.000Tm, fundamentalmente provenientes de la fracción resto de las basuras. 

 La incineración en cementeras genera respuestas sociales muy importantes en todo el estado español, respaldadas y encabezadas por todos los partidos políticos, por las denominaciones de origen y consejos reguladores, agricultores, ganaderos, consorcios de turismo etc., precisamente porque una actividad así afecta a la calidad de su producción, desvaloriza tanto el patrimonio natural existente como la atracción turística, además de mermar los recursos de las zonas afectadas e incidir negativamente en su desarrollo. 

 Hay alternativas a la incineración. Los residuos son recursos que si no se aprovechan, habrá que fabricarlos de nuevo con el consiguiente gasto energético, de recursos y emisiones de GEIs. En muchos lugares se están aplicando sistemas de recogida con unos resultados espectaculares para una posterior gestión de residuos que descarta la incineración por pura inanición de las plantas de valorización. 

 Nosotras y nosotros vamos a seguir luchando para que la mayor barbaridad que se puede dar en suelo navarro no se realice nunca; para que Pórtland cumpla con la palabra dada por su Director General de Sostenibilidad y Medio Ambiente y el Director de la Planta de Olazti ante el expresidente de la Mancomunidad de Sakana, el Presidente de la Asociación de Empresarios de Sakana ,alcaldes, concejales, y representantes de sindicatos, de que no impondrían a la zona ningún proyecto de valorización energética de residuos si esta se opusiera a ello. La práctica totalidad de Ayuntamientos de las zonas afectadas por la actividad y la impresionante manifestación de Altsasu el 24 de marzo son el claro reflejo de lo que demandan las zonas afectadas. 

 Pedimos a Pórtland Valderrivas SA, que cumpla tanto su palabra como un principio democrático tan sencillo como respetar la voluntad y la decisión de los vecinos afectados, y retire el proyecto. 

 Orkatz Pagola Aiestaran, miembro de la Plataforma 3Mugak Batera.