Buscar este blog

2012/06/28

Desde el Mckinley en Alaska



El pasado 29 de Mayo hice cumbre en el Mckinley en Alaska. Desde su cumbre a 6194 metros de altura pude disfrutar de uno de los cielos mas puros y limpios que hay en el mundo, a miles de kilometros de los grandes focos de contaminacion mundial de estos paises que paradojicamente se llaman desarrollados. Para reivindicar ese mismo cielo limpio en el lugar en el que vivo me hice la foto que os mando. Un saludo y seguiremos peleando por conseguirlo.

Fernando Rodriguez Albarran
 

ZORIONAK ETA ESKERRIK ASKO FERNANDO

El PSN de Tafalla también rechaza la valorización de residuos en Portland

Bildu e IT votaron a favor de la moción y UPN se abstuvo El Pleno aprobó destinar 270.000 euros a la redacción del nuevo Plan General de Ordenación Urbana Ainara Izko - Miércoles, 27 de Junio de 2012. Diario de Noticias de Navarra
  
 El Pleno del Ayuntamiento de Tafalla aprobó ayer, con el apoyo de los ediles del PSN, Bildu e Iniciativa por Tafalla, una moción presentada por el grupo municipal de Bildu, a petición de la Plataforma 3 Mugak Batera, por la que se rechaza "la incineración como forma de tratamiento de residuos y la quema de los mismos en los hornos que la cementera Portland Valderrivas tiene en Olazagutía". 

 Tafalla. Por todo ello, el Pleno pedirá al Gobierno de Navarra que "descarte toda actividad de gestión de residuos que conlleve la incineración, ya sea en plantas específicas de valorización energética o en cementeras, y que no conceda ninguna autorización que en la práctica suponga la realización de dicha actividad". UPN, por el contrario, se abstuvo en la votación. De esta forma los ediles socialistas de Tafalla se desmarcan de la línea oficial del partido, como ya hicieran dos ediles de Olazti, el grupo municipal de Alsalsua y la concejala del PSN en Berrioplano. 
 El portavoz del PSN, Ángel Solchaga, defendió su postura recordando que hace dos años el Ayuntamiento de Tafalla ya se posicionó en contra de la instalación de una incineradora en la zona media, por lo que ahora mantiene que "lo que no quieres que te hagan a ti no se lo hagas a los demás". Asimismo planteó dudas sobre si la cementera dispone de la tecnología necesaria para llevar a cabo este proceso y se preguntó, además, si en Navarra hay suficiente masa de residuos inertes no peligrosos para hacer esa valorización o si , por el contrario, "¿Con este plan vamos a comernos lo que no quiere nadie? ¿Vamos a recibir en Navarra la basura o residuos de todos nuestros alrededores?". 
Por otro lado, el Pleno aprobó por unanimidad una modificación presupuestaria de 270.000 euros para garantizar la redacción del nuevo Plan General de Ordenación Urbana. De forma paralela, el Pleno acordó suscribir un convenio entre el Departamento de Fomento y Vivienda del Gobierno de Navarra y el Ayuntamiento de Tafalla para acometer la redacción de dicho plan y designó como miembros de la comisión de seguimiento a Pablo Larrasoaña Alcalde (UPN), presidente de la Comisión Informativa de Urbanismo; a los concejales Cristina Arconada Armendáriz (Bildu), Verónica Olcoz Sesma (PSN) y Ana Isabel Ozcáriz Arana (IT); así como a Gabriel Ros Hernández, director del Área de Servicios Urbanísticos. 
 La alcaldesa de Tafalla, Cristina Sota, explicó al respecto que el PGOU es "la ley interna urbanísticamente hablando de Tafalla, por lo que tenemos aquí la ocasión perfecta para replantearnos cuál es el modelo de ciudad que queremos y qué criterios queremos que tenga nuestra ciudad al expandirse o simplemente al mantenerse como ciudad".

2012/06/16

MANIFESTACIÓN SÁBADO 21 DE JULIO DE 2012/2012ko UZTAILAREN 21, LARUNBATA, MANIFETAZIOA




La imposición de la quema de residuos en Navarra anunciada por el GN y Pórtland está siguiendo su hoja de ruta implacable. Si hace apenas unas semanas el  todavía Vicepresidente del GN  Sr Jimenez decía, tras descartar la planta de valorización energética del PIGRN, que la planta de Olazti tenía un buen encaje en el PIGRN, hoy hemos conocido  que es la opción elegida por el gobierno para quemar los residuos, eso sí, “de forma preferente” los generados en Navarra.

Para ello no ha dudado en aplicar  todos los instrumentos de imposición a su alcance , como el anunciado  PROSIS, un instrumento excepcional que quieren aplicar para pasar por encima de la voluntad de toda  la zona  y burlar la intervención del Ayuntamiento de Olazti cuyas  normativas municipales prohíben la quema de residuos en todo su término municipal y establecen también unas distancias mínimas para la ubicación de ese tipo de actividades. A este respecto  hay que señalar que sería un crimen que,  además de anular esas distancias de seguridad establecidas en la normativa municipal, anulasen incluso las contempladas en el propio PIGRN  para la realización de la actividad de la valorización energética de residuos en la planta más adecuada para ello.
Todo esto puede tener unas consecuencias gravísimas dado que, por ejemplo, el colegio público de Olazti se encuentra a 460m de las chimeneas de Pórtland.

Todo lo anterior, constituye además un gravísimo e injustificable trato de favor a una multinacional  que no se ha caracterizado precisamente por salvaguardar el interés general  de los navarros y navarras  a decir de la CNC, que ha considerado probado que   nos ha engañado y timado a todos con sus prácticas ilegales y fraudulentas.
No se puede justificar lo injustificable y prueba de ello es que ese instrumento administrativo excepcional no ha sido aplicado a ninguna de las cementeras que queman residuos. 

Cuando se descartó la planta de valorización de residuos del PIGRN  el Gobierno de Navarra anunció que estudiarían otras opciones menos contaminantes. Pero la realización de una actividad de valorización energética de residuos en una planta cementera no es una opción menos contaminante, porque a pesar de estar reguladas por el mismo decreto en cuanto a las emisiones de contaminantes, tienen importantes exenciones para alguno de ellos porque son hornos de producción de cemento.

No podemos ser tratados  como ciudadanos de segunda categoría. Estamos hartos de engaños, de manipulaciones y de chanchullos .Vamos a denunciar otro escándalo monumental de trato de favor a la multinacional de las basuras FCC, que quiere pasar por encima de todo, incluso por encima de nuestra salud y la de nuestros hijos e hijas.

Queremos hacer un llamamiento a  toda la ciudadanía  a participar en las movilizaciones que se convoquen para evitar que este crimen se produzca en Navarra  y animaros a trabajar  desde ahora para entre todas y todos  dar una gran respuesta a este atropello y sobre todo que apoyéis y participéis, en la gran manifestación que organizaremos para el SÄBADO DIA 21 de JULIO  EN ALTSASU-OLAZTI  en respuesta a esta salvajada.


En Altsasu a 15 de junio de 2012  

Nafarroako Gobernua eta Portland burutzen ari diren hondakinak errausteko inposizioa, bere bide orri errukigabea betetzen ari da. Orain dela aste gutxi batzuk oraindik Nafarroako Gobernuko Lehendakariordea zen Jimenez jaunak, behin NHKPIk aurrikusten zuen energia balioztatzeko planta baztertu ondoren, Olaztiko porlandegia egoki txertatzen zela NHKPI horretan adierazi zuen, eta gaur jakin dugu horixe dela Nafarroako Gobernuak hondakinak erretzeko egin duen aukera, hori bai, beti ere Nafarroan sortutako hondakinei “lehentasuna emanez”.

Horretarako ez du zalantzarik izan bere esku dauden inposizio tresna guztiak lotsagabeki erabiltzeko, PROSIS delakoa adibide, zonalde osoaren borondatearen gainetik pasatzeko eta Olaztiko Udalaren partehartzea saihesteko aplikatuko duten ez-ohiko tresna. Azken honen udal araudiek bere eremu osoan hondakinak erretzea debekatzen dute eta  horrelako jarduerak burutzeko gutxieneko distantzia batzuk ere ezartzen dituzte. Honen harira esan beharra dago izugarrizko bidegabekeria litzatekeela, udal araudian zehazten diren segurtasun distantziak deuseztatzeaz gain, NHKPIn bertan jasotako balioztatze energetikoa horretarako zehazki prestatutako planta batean egiteko gorde behar direnak ere baliogabetzea. 

Eta aipatutako guztia gainera, multinazional baten aldeko jarrera larria eta  zuritu ezinezkoa da, are gehiago, hau ez denean hain zuzen ere nafarron interes orokorraren alde jokatzeagatik nabarmendu CNC berak agerian utzi duen moduan, probatutzat eman baitu guztiok engainatu eta iruzur egin digula bere legez kanpoko jardunbideekin.
Ezin da justifikaezina justifikatu eta horren ageriko froga da ez-ohiko tresna administratibo hori ez dela hondakinak erretzen dituzten  beste porlandegi bakar batekin ere aplikatu.

NHKPIn aurrikusten zen hondakinak balioztatzeko planta baztertu zuenean, gutxiago kutsatzen duten beste aukera batzuk aztertuko zirela adierazi zuen Nafarroako Gobernuak. Baina porlandegi batean egindako hondakinen energia balioztatzea ez da gutxiago kutsatzen duen aukera, isuri kutsatzaileen dekretu berberaz arautuak egon arren bi aukerak, porlana ekoizteko labeek salbuespen garrantzitsuak baitituzte isuri batzuei dagokionez.

Ezin gaituzte bigarren mailako herritartzat hartu. Iruzurrez, manipulazioz eta azpijokoz nazkaturik gaude. Denon gainetik, gure eta gure seme-alaben osasunaren gainetik pasa nahi duen FCC hondakinen multinazionalaren mesedetan egindako ikaragarrizko eskandalu hau salatu behar dugu.

Herritar guztiak deitu nahi ditugu gehiegikeria hau Nafarroan burutzearen kontra egingo diren mobilizazioetara eta aldi berean  guztion artean gaurtik aurrera  erantzun sendo bat emateko lanean hastera, eta batez ere, UZTAILAREN 21ean, LARUNBATEAN, ALTSASU-OLAZTIN basakeria honi erantzuna emateko egingo den manifestazioan parte hartzera animatu.


Altsasun, 2012ko ekainaren 15ean

2012/06/14

La valorización en Portland reduciría la planta de residuos que prevé el Gobierno

El ejecutivo quiere construir una instalación para quemar desechos

La cementera y la Administración firmarán un convenio de colaboración 

 sagrario zabaleta - Jueves, 14 de Junio de 2012 - Diario de Noticias
 
El Gobierno foral defendió una vez más la valorización en la planta de Cementos Portland Valderrivas al explicar que la quema de 36.500 toneladas de residuos anuales en Olazti para sustituir el pet coke "podría disminuir la capacidad de la planta" que prevé construir el Ejecutivo para residuos. 
Pamplona. La nueva instalación de valorización energética tendría capacidad para gestionar la fracción resto y rechazos de residuos sólidos urbanos (hasta 128.000 toneladas) y los residuos industriales no peligrosos (hasta 38.000). Así, el Gobierno recalcó que si Portland quema parte de esos residuos industriales no peligrosos, también disminuiría la inversión pública para esta instalación.
El portavoz del Gobierno de Navarra, Juan Luis Sánchez de Muniáin, anunció que el Ejecutivo y Cementos Portland firmarán próximamente un convenio de colaboración para la mejora de la gestión de los residuos de Navarra, acuerdo que posibilitará que una parte de los residuos no reciclables que actualmente van a parar al vertedero sean valorizados en Olazagutía.
el compromiso El convenio recoge el compromiso de Portland de utilizar de forma preferente residuos no reciclables generados en Navarra frente a los de otros territorios, informó el Ejecutivo en una nota. Este hecho contribuirá a que la comunidad "sea más eficaz" en la gestión de sus residuos, puesto que la valorización es mejor opción que el destino final en vertedero, tal y como recoge la Directiva Marco de Residuos 2008/98/CE, según Sánchez de Muniáin. Este convenio también es coherente con el Plan Integrado de Gestión de Residuos de Navarra 2010-2020 (PIGRN), que establece como objetivo la "valorización material y energética de los residuos industriales no peligrosos generados en Navarra que así lo requieran, aplicando el principio de proximidad y suficiencia, en instalaciones ya existentes".
Este convenio se incorpora como complemento a la solicitud de PSIS y su aplicación se supedita a la aprobación del mismo.

2012/06/13

Claves médicas de una incineradora

por José Cruz Ruiz - Martes, 12 de Junio de 2012- Diario de Noticias de Gipuzkoa

UNA incineradora es un horno de combustión donde entran cientos de productos y elementos químicos que se queman como si fuera una pira de laboratorio. En esa combustión se producen nuevos elementos químicos, nuevas partículas, cenizas, escorias.
Muchos de los productos que entran no están filiados, no están reconocidos. Y la mayor parte de lo que sale por las chimeneas o por la bandeja del horno, tampoco.
Es verdad que la tecnología ha elaborado filtros para retener partículas, para evitar dioxinas, mercurio, etc. Y también han avanzado en lo referente a la medición de lo que se escapa por chimeneas o cenizas. Los filtros y los controles actúan sobre los elementos que conocen y hasta donde la tecnología les permite. Nada más
A partir de aquí, ¿es razonable decir que las incineradoras son seguras para la población? o ¿es el sistema más saludable dentro de lo económico y sostenible? o ¿los controles serán rigurosos y exquisitos?
Desde este párrafo de preguntas es fácil derivar a otras más suspicaces: ¿Europa nos lo exige? ¿Sanidad ha dado su visto bueno? ¿Por qué hay tanto interés económico en el negocio de las basuras y en las industrias incineradoras? ¿Y si ya reciclamos más, para qué construirlas tan grandes y caras? ¿Seguirán apostando por el reciclaje cuando tengan una incineradora? ¿Nos traerán basuras de otros sitios para hacerlas rentables? ¿Qué políticos o grupos están detrás y por qué con unas empresas concretas?… Bueno, abandono esta línea del discurso para no mezclar argumentos. Quizás debería lanzar estas otras preguntas, menos anti-sistema: ¿qué hay de verdad en eso de la toxicidad? ¿por qué no hay más deformidades o cánceres en sitios con incineradoras modernas -Bilbao, Tarragona…-? ¿La solución es un puerta a puerta tan sucio y horrible?
La pelea política y mediática con las basuras nos está generando a los ciudadanos guipuzcoanos las mismas sensaciones de hartazgo que nos supone oír todos los días hablar de la prima de riesgo o de Bankia. Y en ese debate parecen olvidados los fundamentos reales o vitales de por qué tanto miedo o rechazo a la incineración. Vamos a resumirlo:
1. Los elementos "conocidos" generados por la incineración de las basuras son tóxicos patógenos. Las enfermedades asociadas no son solo cánceres o deformidades fetales, sino que también son enfermedades pulmonares y cardiacas, malestar en muchas variantes, alteraciones del sueño, jaquecas, asma, alteraciones endocrinas, descompensación de cuadros crónicos…
2. No solo son importantes las dioxinas y furanos; tanta o más importancia tienen las micropartículas (las PM 2,5) las que pasan todos los filtros, incluso los pulmonares, y llegan al nivel celular con la carga de elementos generados -conocidos y desconocido- por la combustión
3. Los estudios más recientes sobre el efecto en la población de las emisiones de incineradoras de basuras demuestran variedad de patologías y síntomas. Estos estudios se refieren a Incineradoras de los años 70 y principios de los 80. Los pocos que van apareciendo con referencias a incineradoras más modernas, de los años 80, 90 y 2000, según Dirección de Salud del Gobierno Vasco, cuando hablan de incidencia de enfermedades, no son válidos porque "aún no ha pasado el tiempo suficiente de latencia".
También, por esa razón, el Director de Salud proponía la vigilancia (analíticas y pruebas complementarias) de la población residente en proximidad a la incineradora
4. El Simposium sobre "Salud e Incineración de Residuos" que se organizó en el Colegio de Médicos de Gipuzkoa concluyó afirmando que es un riesgo para la salud la Incineración de Residuos. Que los filtros, mejores o peores, solo retrasarán la acumulación de tóxicos (como sucede con el tabaco light o no light) pero derivan en las mismas patologías. Que los individuos más sensibles a la contaminación son los niños (por la relación dosis/peso y por el tiempo que soportarán la acumulación de tóxicos) y las personas mayores (por sus enfermedades crónicas y debilitamiento de defensas).
Cada punto de este artículo está documentado y bibliografiado.
Pero… ¿y que hacemos con las basuras?
No soy yo el indicado para contestar pero se que hay opciones simples, razonables, baratas, estéticas y eficaces:
a) El puerta a puerta, sin columnas de cubos, como se hacía antes, en horarios concretos,. Primando la colaboración ciudadana.
b) Una separación de la basura en solo dos fracciones o bolsas (lo orgánico, y lo seco). Y desde ahí la derivación a centros de compostaje y de reciclado.
c) Una bolsa única, con Centros de Tratamiento de la basura: donde se separarían todas las partes (esto crearía puestos de trabajo para seleccionar y limpiar -con aguas de depuradora- hasta obtener los productos perfectos) Luego, todo se compostará y se reciclará.
El famoso resto o fracción que no se reutiliza, se podrá comprimir e inertizar. Ya no hará falta incinerarlo… y más si a la industria se le exige la producción con elementos siempre reutilizables.
Y en frente, la otra alternativa, el gasto en una incineradora que puede quemar todos los problemas.
La podrán enterrar en el terreno, podrán "revalorizar" allí en energía hasta los movimientos de las manos, y podrán hacer las maquetas sin chimeneas con lagos y arboles a su alrededor, …. Pero seguirá siendo un horno de quemado de basuras, que no es inocuo (o, perdón, quizás sí lo sea si vives, por ejemplo, en la calle San Martín).

2012/06/09

Elkarrataratzea/Concentración



El  anuncio de que se descartaba de la Planta de Valorización contemplada en el PIGRN supuso una alegría para Navarra, que veía que otras políticas de residuos más racionales que no pasaran por quemaros se podían implementar en Navarrra.

Pero no ha sido así, se descartaron unos hornos, pero no otros, y el Sr  Roberto Jiménez,  ha anunciado que la opción de los hornos de cemento que tiene Pórtland en Olazti, tiene un buen encaje en el PIGRN para quemar los residuos.

Además de todo ello el GN ha propuesto la tramitación de un PSIS, un  instrumento excepcional que puentea la legítima intervención de los Ayuntamientos , al que, como no, la empresa de FCC se ha acogido de inmediato, pidiendo además que se declare su proyecto de interés general, rompiendo su palabra de no pasar por encima de la voluntad del ayuntamiento de Olazagutia ni de  la sociedad que, al igual que todos los ayuntamientos de la zona afectada, han manifestado su oposición a que se quemen los residuos en la cementera.

Queremos denunciar en primer lugar, que quemar  residuos en la cementera de Olazti, no es una actividad  menos contaminante que hacerlo en una planta diseñada para ello, que el propio PIGRN establecía como la más adecuada para la realización de esa actividad, porque los límites de emisión  en una cementera son más altos que las de una Planta de Valorización y porque no cumple con las distancias a las poblaciones, Parques Naturales, acuíferos etc  establecidas para aquella.

En segundo lugar, la imposición, el atropello a la autonomía municipal, sin parangón en ningún procedimiento de autorización  a ninguna cementera , que favorece los intereses  de una multinacional, en detrimento del interés general.

En tercer lugar, las posturas contradictorias de los partidos mayoritarios que sancionan a sus concejales por oponerse a que una actividad más contaminante se realice en su zona, en Sakana, cuando de la misma manera todos sus concejales se han opuesto, y con razón, a que se realice en su zona, en Tafalla y en Tudela, en la planta “ más adecuada para ello”, de alta tecnología , por contaminante.

No se comprende el interés por defender por encima de todo, incluso por encima de la coherencia de sus compañeros, a una multinacional que nos ha timado a todos, ha arruinado a empresas que han respetado las reglas de juego, y ha puesto en la calle a cientos de trabajadores.

Pedimos al Sr Roberto Jimenez, que si ha descartado la actividad de valorización energética de residuos en la planta más adecuada para ello, descarte también esa actividad en la cementera de Olazti, Que apueste por otros métodos de gestión como los que se están implantando en otros lugares, que prime la concienciación de las  personas  hacia  un consumo racional y focalice sus esfuerzos  en  la implantación de políticas de gestión basadas en  la reutilización y el reciclaje y encaminadas a alcanzar políticas de residuo 0.

Iruñea, 9 de junio de 2012

 
NHKPIean aurrikusten zen Balorizazio Planta bertan behera uzten zelako iragarpena albiste pozgarria izan zen Nafarroa osorako, hondakin politika zentzuzkoagoak eta erretzean oinarritzen ez zirenak Nafarroan ezartzea posible izan zitekeelako.

Baina ez da horrela izan, labe batzuk baztertu ziren baina ez beste batzuk, eta Roberto Jimenez jaunak iragarri du Portland-ek Olaztin dituen porlana ekoizteko labeak, hondakinak erretzeko egoki moldatzen direla NHKPIra.

Horretaz gainera Nafarroako Gobernuak UESP formula erabiltzea proposatu du, udalen parte hartze legitimoa saihesteko ohiz kanpoko tresna, eta nola ez, FCC enpresak denborarik galdu gabe bere egin eta gainera interes orokorreko proiektu deklaratzeko eskatu du, enpresak beste behin, Olazagutiako Udalaren eta herritarren borondatearen gainetik erabakirik hartuko ez zuela emandako hitza janez, nahiz eta hauek eta inguruko udal guztiek ere porlandegian hondakinak erretzearen aurka azaldu diren behin eta berriz.

Lehenik eta behin hauxe salatu nahi dugu: Olaztiko porlandegian hondakinak erretzeak ez du horretarako bereziki diseinatutako planta batean erretzeak baino gutxiago kutsatzen. NHKPIak berak jarduera hau egiteko Balorizazio Planta egokientzat jotzen zuelako, porlandegietako isuri mugak  horrelako instalazio batekoak baino handiagoak direlako eta porlandegiak ez dituelako herrietara, Parke Naturaletara, akuiferoetara ….,  balorizazio plantak gorde beharreko distantziak betetzen.

Bigarrenik, inposizioa eta udal autonomiaren kontrako gehiegikeria, beste porlandegien baimen eskuratze prozeduretan ezagutu ez dena eta multinazional baten interesen mesedetan eta interes orokorraren kaltetan egiten dena.

Hirugarrenik, alderdi nagusien jarrera kontraesankorrak, Sakanan horrelako jarduera kutsatzaile baten aurka agertzeagatik beraien zinegotziak zigortzen dituzten bitartean, modu berean beraien zinegotzi guztiak, eta arrazoi osoz, beste zonalde batzuetan, Tafalla eta Tutera adibidez, jarduera hau egitearen kontra agertu dira oso kutsatzailea delako, nahiz eta planta hori “horretarako egokiena” eta goi teknologiaduna izan.

Ez da ulertzen beste edozeren gainetik, beraien alderdikedeen koherentziaren gainetik, guztioi iruzur egin digun, legea errespetatu duten enpresak hondatu dituen eta ehundaka langile langabezian utzi dituen multinazional  baten interesak defendatu behar hori.

Roberto Jimenez jaunari zera eskatzen diogu: hondakinen balorizazio energetikoa baztertu badu horretarako egokiena den planta batean, bertan behera utz dezala baita ere jarduera hau Olaztiko porlandegian burutzea. Beste toki batzuetan ezartzen ari diren hondakin kudeaketa ereduen alde egin dezala, zentzuzko kontsumoaren aldeko kontzientziazioa lehenetsi dezala eta berrerabilpenean eta birziklaian oinarritutako kudeaketa politikak ezartzen indar egin dezala, 0 zabor lortzera bideratutakoak hain zuzen ere.

Iruñean, 2012ko ekainaren 9an


2012/06/08

NaBai cree que se quiere convertir la planta de Portland en una incineradora

  EFE - Jueves, 7 de Junio de 2012 

Preguntará a Jiménez en el parlamento

 El parlamentario de NaBai y presidente del PNV en Navarra, Manu Ayerdi, ha afirmado que los "movimientos" de las últimas semanas parecen confirmar "la tesis que considera que se pretende convertir las instalaciones (de Cementos Portland) de Olazti en la planta de incineración de residuos de Navarra".
 
PAMPLONA. Por ello, Ayerdi va a formular al vicepresidente Roberto Jiménez varias preguntas orales, para que sean respondidas en el pleno del Parlamento de Navarra, acerca del proyecto de valorización de residuos en la planta cementera.
En concreto, informa NaBai en un comunicado, va a preguntar a Jiménez "qué relación" tiene el Plan Integral de Residuos de Navarra (PIGRN) con la valorización de residuos en Olazagutía.
Asimismo, el parlamentario quiere saber "a qué se refiere cuando dice que la valorización de residuos en la planta de Olazti tiene un buen encaje en las líneas maestras del PIGRN" y "hasta dónde se convierte la valorización de la cementera en solución al PIGRN".
Ayerdi también preguntará "cuál es la razón por la que se propone tramitar un PSIS y por la que se define al PSIS como clave de la solución".

2012/06/06

Partikulen xehetasun larria

Sarrera hau pello-zubiria-(e)k idatzi du / Ekaina 4, 2012 

 Irlandako Cork hiritik bost kilometrora agintariek Rigaskiddy herrian errauste planta eraiki aurretik An Bord Pleanála aholku batzordea osatu zuten adituek eman zitzaten beren iritziak fabrika berriaz. Diktamena eskatu zioten Ulsterreko unibertsitatean irakaslea den Vyvyan Howard doktore toxiko-patologoari eta honek 2009ko ekainean txostena aurkeztu zien: “Statements of Evidence. Particulate Emissions and Health” (Lekukotza edo peritajea. Partikulen jariaketa eta osasuna). Hiri hondakinak labe industrialetan kiskaltzeak gizakiaren osasunari eta ingurumenari dakarzkien kalteez zerbait jakin nahi duenak leitu beharra dauka Interneten libre dagoen agiria: partikula txikien eta gizakien heriotzaren arteko loturak, partikula ezberdinen eta hauen arteko nahasketaren eraginak, arnasketa eta partikulak, biriketara iristen diren partikulen bidea, eragin toxikoaren mekanismoa, haurrak herritar bereziki bulnerableak, umekiaren jaio aurretiko arriskuak… Kebideetatik ateratzen diren partikulak neurtzen dira milimetro bakoitzak mila dauzkan mikrometrotan eta milimetroan 1.000.000 sartzen diren nanometrotan. Jendeon ile batek 70 mikrometroko lodiera dauka. Arnasten hasita 10 mikrometro baino ale larriagoak sudurrean eta eztarrian geratzen zaizkigu biriketaraino pasa gabe. 10 mikrometro baino txikiagoetan handienak bronkioen  hasierara heldu eta karkaxarekin edo eztularekin kanporatzen ditugu. 5 mikrometro baino xehegoak biriketaraino heltzen zaizkigu. 2,5 mikrometro baino are meheagoak albeoloetaraino barneratuko zaizkigu, biriketan oxigenoak eta odolak bat egiten dutenetaraino. Hortik aurrera, kalteak, segun eta zein materialezkoa den partikula eta zein neurritakoa, 2,5 mikrometro baino gutxiagokoak baitira ultra-meheak, nanopartikula ere deituak: “Ikerketek erakutsi dute masa handietan arriskurik gabeak diren materialak berak ere toxiko bihurtzen direla partikula ultra-xeheetan zatitutakoan”. Partikula zenbat eta xeheago, kaltea are larriago. Konbustioak sortutako isuri guztiok biltzeko errauskailuek dauzkaten filtroen eraginkortasun ahulaz hobeto jabetzen ere lagundu du Vyvyan Howardek 2009an aurkeztu ikerlanak. Geroztik Irlandako agintariek baztertu egin dute Rigaskiddyko errauskailu asmoa.

2012/06/05

CONCENTRACIÓN/ELKARRETARATZEA

Ante las últimas noticias, en las que el Gobierno de Navarra pretende imponer la INCINERADORA de Navarra en la planta de Cementos Portland de Olazagutía saltandose la normativa miunicipal , el próximo Sábado 9, a las 12:00 de la mañana en la Plaza del Baluarte de Pamplona, se celebrará una CONCENTRACION para solicitar su paralización.
 

El futuro de las zonas afectadas esta en juego.
Desterremos la incineración de Navarra.
Digamos NO a esta barbarie contra la Salud y el Medio Ambiente.
 
¡ACUDE Y MUESTRA TU RECHAZO!
 
 
Azkenengo berrien arabera, Nafarroako Gobernuak, Nafarroako ERRAUSTEGIA Olaztiko Cementos Portland enpresan inposatu nahi du udaletxeetako arautegien gainetik pasatuz. Honen aurrean, datorren larunbatean, ekainak 9, eguerdiko 12:00etan Baluarte plazan elkarretaratzeA  burutuko da proiektuaren gelditzea eskatuz.
 
 
Inguruko eskualdeen etorkizuna kolokan dago.
 
Nafarroan errausketa baztertu dezagun.
 
Osasuna eta ingurugiroaren kontrako basakeri honi EZETZ! esan.
 
HURBILDU ETA ZURE ERREFUSA ADIERAZI EZAZU!
 
 

2012/06/02

Comparecencia parlamentaria de 3mugak batera

1. Comparecencia de una representación de la compañía 3R Mugak Batera para informar sobre la incidencia de la valorización energética como forma de gestión de los residuos dentro del PIGRN. 2. Comparecencia de una representación de la Plataforma 3Mugak para informar sobre la incidencia de la posible valorización energética de los RSU en la planta de cementos Portland de Olazti.

2012/06/01

La puerta e atrás de la incineración


Open publication - Free publishing - More errausketa

 http://www.greenpeace.org/espana/es/reports/La-puerta-de-atras-de-la-incineracion/

Greenpeace denuncia que los CDR son una incineración encubierta de residuos reciclables

En su informe la organización evidencia la inviabilidad económica y ambiental de la quema de los combustibles derivados de residuos (CDR)

Reportaje - mayo 29, 2012

 Greenpeace ha presentado hoy el informe La puerta de atrás de la incineración de residuos. Análisis económico ambiental de la utilización de combustibles derivados de los residuos (CDR) en España (1), en el que se exponen los elevados costes que tiene la quema de este tipo de basuras. La producción de CDR a partir de residuos municipales constituye una alteración de la jerarquía de residuos y el desaprovechamiento de una gran cantidad de materiales recuperables valiosos ya que los destina, bajo el nombre de combustibles, a incineración. 

 Los datos aportados por el Instituto Nacional de Estadística (INE) en su última Encuesta sobre la Recogida y Tratamiento de Residuos indican que más de un 88 % de nuestras basuras urbanas se recogen de forma mezclada. Esto hace que nuestro país esté por debajo de los niveles de recuperación que fija Bruselas. A pesar de ello, y de que varias comunidades autónomas (CC. AA) hayan descartado proyectos para construir o ampliar incineradoras (Catalunya y Navarra) sus responsables políticos y técnicos pretenden desviar el flujo de residuos a quemar hacia otro tipo de hornos como cementeras o plantas de generación de electricidad, entre otros.

El estudio desgrana información de las características, la legislación aplicable, la situación en Europa y España, y un análisis del impacto económico y ambiental del uso de CDR por parte de la industria. Estos dos últimos puntos son especialmente relevantes pues destacan los altos costes económicos y medioambientales negativos para el conjunto de la sociedad, ya que solo representa beneficios económicos para las instalaciones industriales que los consumen.

Además, el uso de estos combustibles supone una reducción de la recaudación para las CC. AA que disponen de impuestos sobre el vertido o la incineración de residuos. Se da la circunstancia que en breve podrían ser todas la CC. AA, puesto que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, tiene la intención de modificar la Ley de residuos al respecto. Actualmente y para el caso de Cataluña, se estima una pérdida anual de recaudación de 3,8 millones de euros por este concepto.

“Con estas evidencias, cabe preguntarse cuáles son los verdaderos motivos para apostar por la incineración de CDR y a quién benefician”, ha declarado Julio Barea, responsable de la campaña de Energía y Cambio Climático de Greenpeace que ha señalado la urgencia de “apostar por políticas sostenibles de residuos que primen la reducción, reutilización y reciclaje, y que descarten para siempre la incineración y el vertido”.

Según revela el informe, dado que los CDR contienen un elevado porcentaje de residuos potencialmente reciclables, si los residuos consumidos como CDR en España el año 2010 se hubieran destinado a reciclaje se hubieran generado beneficios externos por valor de entre 7,1 y 7,7 millones de euros. Además de este beneficio no generado, el consumo de CDR en cementeras tuvo un coste externo de entre 1,33 y 2,41 millones de euros en el año 2010. Claramente, el beneficio sería mayor con una gestión más racional y sostenible de los residuos.

Notas:
1) http://www.greenpeace.org/espana/es/reports/La-puerta-de-atras-de-la-incineracion/

Greenpeace denuncia la posibilidad de que Portland incinere residuos

  • La ONG denuncia la intención del Gobierno de tramitar un borrador que presentará Cementos Portland, que permitirá la valorización de residuos en la planta
Diario de Navarra. Actualizada 31/05/2012

 La organización ecologista Greenpeace, con motivo de su comparecencia en comisión parlamentaria, ha denunciado en un comunicado la intención del Gobierno de Navarra de tramitar un borrador de PSIS que presentará Cementos Portland de Olazagutía, que permitirá la valorización de residuos en esta planta.

Según destaca Greenpeace, la quema de combustibles derivados de los residuos (CDR) en cementeras tiene unos costes económicos y medioambientales "muy negativos", debido a la contaminación, afecciones a la salud, pérdida de recursos y empleos, y sólo beneficia a "las instalaciones industriales que los consumen".

Asimismo, agrega este colectivo, el uso de estos combustibles supone una reducción de la recaudación para las comunidades autónomas que disponen de impuestos sobre el vertido o la incineración de residuos.

Se da la circunstancia que "en breve podrían ser todas las comunidades autónomas" las que lo autoricen, ya que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente "tiene la intención de modificar la Ley de residuos", asegura Greenpeace.

Esta organización subraya al respecto que, si los residuos consumidos como CDR en España en 2010 se hubieran destinado a reciclaje, se habrían generado beneficios externos por valor de entre 7,1 y 7,7 millones de euros.

Además de este beneficio no generado, el consumo de CDR en cementeras, señala Greenpeace, tuvo un coste externo de entre 1,33 y 2,41 millones de euros en el año 2010, con lo que "claramente, el beneficio sería mayor con una gestión más racional y sostenible de los residuos".

"Es evidente que el nuevo Gobierno navarro no ha descartado la incineración de residuos en sus planes de gestión. Lo único que está haciendo es desviarlo hacia otros hornos como es el caso de la cementera de Olazti", ha declarado Julio Barea, responsable de la campaña de Energía y Cambio Climático de Greenpeace.

Barea ha hecho hincapié en "la urgencia de apostar por políticas sostenibles de residuos que primen la reducción, reutilización y reciclaje, y que descarten para siempre la incineración y el vertido".